美国陆军部长丹尼尔·德里斯科尔最近在一档播客节目中发表了一番让人不解的言论。他表示，虽然中国在人工智能等技术领域走在前列，在经济转化效率、创新能力和专利数量上也有显著优势，但他认为，在战场上，技术未必能一直奏效。反而深圳十大配资公司，士兵的战术素养才是制胜的关键。换句话说，他暗示即便中国的武器装备再先进，一旦失去技术支持，美国士兵靠“肉搏”也能打赢。
这番话听起来颇为耐人寻味，因为美国长期以来一直将中国视为“技术威胁”，并大力推进技术竞争。如今却突然转口风，说“拼人力”。这一转变，背后究竟有何意图呢？是偶然的言辞，还是有更深的战略考量？
实际上，中国国防部长董军在北京香山论坛上曾明确表示，中国军队是和平之师，军力的增强是为了加强对战争的威慑，而不是为了与他国对抗。从这一角度来看，德里斯科尔的话更像是在刻意营造一种“美军依然有退路”的假象，试图降低外界对其技术短板的关注。
展开剩余76%但是，美国军方的实际举措却与这种言论相矛盾。今年5月，美军宣布取消“灰鹰”无人机项目，称其已经过时，无法满足现代战场需求。与此同时，美军启动了“人机混合小队”计划，目标是在2026年前实现自主机器人和无人机群的作战单元整合。换句话说，美军正在积极推动新技术的研发和应用，急于将技术与作战人员结合起来。
更令人关注的是，美军在预算上的调整。德里斯科尔领导下，美军削减了480亿美元的非必要开支，这些资金没有被浪费，而是投入到反无人机系统、量子计算、神经连接等前沿技术领域。同时，美军还设立了7.5亿美元的基金，支持中小企业参与军事技术研发。如果美军真如德里斯科尔所说“不拼科技”，那为何要在这些尖端技术上投入如此巨额资金？
此外，美军近期的人才储备也引人注意。9月，美军成立了“人才审查小组”，计划优先保留无人机操作、自主作战系统维护等技术性岗位的人员。如果“人力”真的比技术更重要，为什么美军还要如此重视技术型人才的储备？
从这些行动来看，很明显，美军依然把“技术主导战场”作为核心战略。德里斯科尔所谓的“人力制胜”言论，与美军的实际做法明显不符。
那么，为什么会出现这样的表态呢？这可能与美军面临的现实困境和战略布局有关。最新数据显示，美国适龄青年中，只有23%符合入伍标准，40%以上的青年存在肥胖问题，毒品滥用也是一个严重隐患。更糟糕的是，从2022到2024年，美国陆军的征兵缺口累计达20%。即使2025年通过放宽学历要求勉强完成目标，士兵的训练合格率也比去年下降了5%。在这种情况下，强调“士兵素质优势”显然是为了鼓舞士气，并向国会争取更多的预算支持。
而且，美军也面临着亚太地区的军事压力。根据美国国防部的一份备忘录，中国被视为“唯一的步调威胁”，美军计划减少欧洲驻军，集中资源应对中国威胁。为此，必须在技术方面作出更多努力，而“吹捧人力优势”则是为了弱化对技术的焦虑，尤其是在美国的盟友中制造一种“即使技术落后，美国依然有足够的人力优势”的印象，从而保持联盟的稳定。
更为关键的是，德里斯科尔的“肉搏论”与现代战争的实际情况严重脱节。即使是低成本的无人机蜂群，也能在战场上摧毁大量坦克。士兵与技术装备的协同作战，决定了谁能在战场上占据主动权。美军在红海遇到胡塞武装无人机袭击时，虽然兵力不小，但由于缺乏技术保障，他们束手无策，这足以证明技术的关键性。
中国的军事发展也在不断推进，最近的阅兵展示了ZTZ-100坦克、载弹2吨的攻击-11隐身无人机，以及延迟小于0.5秒的“天算”指挥系统。这些装备表明，解放军的陆军早已完成了“信息化 智能化”转型，作战模式已不再是单纯依靠人数堆砌。现代战争的核心，不是单一装备或单一因素的对抗，而是综合技术体系的较量。
总之，德里斯科尔关于“肉搏能赢”的言论，根本无法适应现代战争的需求。美军想通过这种言辞转移视线，掩盖在技术、兵员质量等方面的短板，实则暴露了他们对现代战争的理解已经滞后。
发布于：天津市亿鑫网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：券商配资 恒指期货夜盘收跌0.05%，报26188点
- 下一篇：没有了
相关文章
沪深京指数
热点资讯
